來源：中國（guó）環境報

 

今年以來，由於融資環境惡化，出現眾多環保企業“融不到（dào）”和“還不起”的局麵，多家環保行業領軍企業“紛紛告急”。對於眾多環保企業而（ér）言，今明兩年將是（shì）行（háng）業的拐（guǎi）點（diǎn），更是企業如何發展的戰略選擇時點。站在十字路口（kǒu），環保產業業內人士需要反思行業（yè）屬性（xìng）和企業性（xìng）質的兼容性、行業競爭激烈的根源以及（jí）企業（yè）未來出路三個問題（tí）。未來，以政府為需求側依然是國有企業發展的重點方向，民營企（qǐ）業更（gèng）適合成為生態型企業。

 

PPP擴張周期基本（běn）結（jié）束

 

一係列政策針對PPP項目基本形成了（le）各個流程的（de）閉環監管

 

在金融“去杠杆”政策環（huán）境下，環保企業麵臨著融資周期長、成本高的難題，各種（zhǒng）融資手段難度均較大。債券融資方麵，例如東方園林發債10億元僅融到5000萬元資（zī）金的事件；股權融資方麵，上半年僅有津膜科技（jì）（600萬元（yuán））、富春（chūn）環保（7.8億元）完成非公開發行融資，其餘十多（duō）家有預案尚未完成發行（háng）的，規模約200億元；股權質押融資方麵，有幾十家環保上市公司持股比例5%以上的股東質押率超過80%，有的甚至達到100%。

 

除（chú）融（róng）資困難以外，環（huán）保企業的債（zhài）務違約事（shì）件時有發生（shēng），例如神霧環保的“16環保債”、凱迪生態（tài）的“11凱迪MTN1”未能如期兌付（fù），以及（jí）盛運環保約6.3億元的債務到期（qī）未能清償等。此（cǐ）外，還有不少環保公司的債券存在違約（yuē）風險。

 

從當前環保（bǎo）公司的主要訂單來源——PPP項目來看，2017年以來，財政部和發改委的規範性政策遍（biàn）及PPP的主要參與主體。

 

地方政府方麵，財政（zhèng）部（bù）分（fèn）別（bié）於2017年4月、5月（yuè）和今年2月陸續發（fā）布（bù）《關於進一步規範地方政府舉債融（róng）資行為（wéi）的（de）通知》、《關於堅決製止地方以政府購（gòu）買服務名義違法違規融資的通知》和《關於做好2018年地方政府債務管理工作的通知》，規範地方政（zhèng）府舉債融（róng）資和違法違規融資的行為（wéi）。

 

在社會資本方（fāng）麵，國資委發文（wén）嚴格限製央企盲目參與PPP項目。

 

金（jīn）融機構方麵，財政部發文（wén）全麵規範金融機構對地（dì）方政府和國有企業的投融資行為。

 

PPP項目方麵，財政部對PPP項目的適用條件和程序上作了更加嚴格（gé）的規範，統一新項目入庫（kù）標準，並開展已入庫項目集中清理，積極推動項目建立按效付費機製（zhì）。至此，針（zhēn）對PPP項目基本（běn）形成了（le）各個流程的閉環監（jiān）管，從2015年開始廣泛（fàn）推（tuī）廣（guǎng）PPP項目至今，長達3年的擴張周期基本結束。

 

今明兩年將是行（háng）業拐點

 

需求端從以政府為主，轉向以工業領域、社會大眾為主

 

筆者曾在（zài）《水環境治理如何邁過“偽成熟期”？》一文中指出“環境治理企業內功（gōng）普遍堪（kān）憂”的問題，環保企業“不好做”主要體現（xiàn）在業務的同質化和舍本逐末兩個方麵。

 

在內功普遍堪憂、融資環境惡化、PPP規範大潮三重因素疊加下，環保行業形成了“宏觀政（zhèng）策利好、微觀艱難前行”的發展困惑。對於眾多環保企業（yè）而言，今明兩年將是（shì）行業的拐點，更是企業如何發展的戰（zhàn）略選擇時點。站在十字路口（kǒu），需要反思行業屬性和企業性（xìng）質的兼容性、行業競（jìng）爭激（jī）烈的根源以及企業未來出路3個問題。弄清楚（chǔ）這3個問題（tí），對環保企業選擇發展方向比呼籲政策支持更有幫（bāng）助（zhù）。

 

多數（shù）環保行業的細分領域屬於公共事業範疇，從當前實踐情況來看，更適（shì）合國有企（qǐ）業（yè）的發展。以水務和垃圾焚燒兩個細分（fèn）行業為例，據E20水業企業和固廢（垃圾焚燒（shāo））企業（yè）2017年的評選結果，水務規（guī）模排名前30名企業中，有24家國有企業（第一大股東為國資（zī）的，下同），4家民營企業和兩家外資企業；垃圾焚燒規（guī）模排名前20家企業中，有14家國有（yǒu）企業，6家民營企業。反觀互聯網、移動互聯、環保設備製（zhì）造等行（háng）業（yè）知名公司，卻鮮有（yǒu）國有企業的（de）身影。

 

這正是（shì）行業屬性和企業性（xìng）質的兼容性的問題。今年以來，深陷困擾（rǎo）的（de）環保企業多以民營企業為主，國有企業雖受影響，但集中體現在增（zēng）量項（xiàng）目拓展層麵（miàn）。

 

行業本身並沒（méi）有優劣之分，無論是國企（qǐ）還是民企，都需要思考在不同的（de）行業土壤中，適（shì）合播種（zhǒng）哪類種子，結出（chū）什（shí）麽樣的果（guǒ）實。對於公用事業，國企多依靠政府需求生存，而民企對於汙染者付（fù）費的工業需求和公眾需求有更多的成長空間。

 

過去幾年，“低（dī）價中（zhōng）標”、“競爭激烈（liè）”、“野蠻人”成為環保項（xiàng）目的代名詞。反（fǎn）思這一現象的根源，是（shì）由兩方麵原因導致的：一是（shì）已經識別出來的環保行（háng）業機會大多進入壁壘低，企業的產品、服（fú）務、標準和模式難以形成差異化；二是終端需求——政府購買（mǎi）服務的方（fāng）式（shì）基本相同，轉換（huàn）成本（běn）低，並且議價能力強。

 

那麽，環保（bǎo）產業何時才能走出惡性競（jìng）爭（zhēng）的階段？筆（bǐ）者認為需要具（jù）備（bèi）兩方麵的因素：一是環保行業被識別出更多深層次的市場機會，企業具備了實現差異化的途徑，並且真（zhēn）正加大了（le）研發投入和模式創新；二是需求端從以政府為主，轉向以工（gōng）業領域、社會大眾（zhòng）為主，需（xū）求實現了多樣性。

 

生態型企業是出路

 

采取“強連接”的方式，形成生態網狀的競（jìng）爭優勢

 

由於環保企業的內部環境不（bú）同，因此未來出路難以以偏概全。通過上述分（fèn）析基本（běn）可以得出如下兩個結論：

 

第一，以政府需求為主的市場結構呈現倒三角形。倒三角形最上（shàng）層是（shì）數量眾多且以民營企（qǐ）業為主的設備製造、藥劑生產（chǎn）等上遊環節；中（zhōng）間層是數量中等，也以民營企業（yè）為主的（de）設備集成、技術解（jiě）決方案、工程實施等中遊環節；最底層是數（shù）量最少以（yǐ）國有企業為主、從事投資和運營業務的下遊環節。這一倒三角（jiǎo）市場結構的（de）支點（diǎn）是政府環境治（zhì）理需求，這樣的市場結構往（wǎng）往經（jīng）不（bú）起（qǐ）“風吹草動”。隻有政府需求端變寬一點，比如出現深度處（chù）理需求，才能促使企業形成（chéng）差異化格局，衍生出不同發展路徑。

 

第二，以工業領域（yù）、社會大眾為（wéi）需求端的市場結構將呈現啞鈴形。啞鈴的（de）兩端分別是廣泛的（de）需求和多樣化的供給。供給側能夠吸（xī）納足（zú）夠多的模式（shì）創新（xīn）和技術創新的公司。能（néng）將兩端很好連接在（zài）一起的（de）隻有生態型企業。

 

生態型企（qǐ）業區別於當前一些環保公司提出的“弱連接”——雙方或多方合作獲取環保項目，而是采取“強連接”的方式，形成生態網狀的（de）競爭優勢。借鑒國內阿裏、騰訊等互聯網企業的發展（zhǎn）經驗，民營企業更適合成為這類型的企業。

 

當前，以政府需求為主環保市場的發展環境必（bì）將導致環保企業新一輪（lún）兼並重組的整合大（dà）潮，馬太效應進一步顯現。而在工業需求側和以（yǐ）垃圾分類回收等為代表的公眾（zhòng）需求市場，一些民營企業有（yǒu）可能控製廢棄物產生的源頭。