來源：中國（guó）商（shāng）務新聞網

據報道，山西（xī）臨汾曝出大氣監測數據造假窩案，當地環保局局長指使手下對臨汾市區6個國控站點（diǎn）進行幹擾，通過遮蓋采樣頭（tóu）以及往采（cǎi）樣頭周圍噴水等方式，降低PM2.5、PM10等汙染物的數據。近日，此案已宣判，這起造假窩（wō）案的主犯，臨汾市環（huán）保局原局（jú）長張文清被判刑兩年，其他15名涉（shè）案人員均被追究刑責。生態環境部相關負責人專門就此案接受記者采訪，稱該案影響（xiǎng）惡劣、性質嚴重、教訓深刻，發人深思（sī），令人警醒。

2017年初，臨（lín）汾曾因“毒霧”事件被推上輿論的風口浪尖。事後，臨汾官方發誓要“不（bú）計（jì）代價”治汙，並於2018年初公（gōng）布了一份“靚麗”的治汙成績單：主要汙染物平均濃度，PM2.5、PM10、SO2，下降百分之三十到百分之六（liù）十，降幅均為山西全省第一。但現在，監（jiān）測數據造假窩案的（de）曝出，揭露出“靚麗”成績單（dān）背後的貓膩，原來，臨汾治汙是如此“不計代價”。

臨汾（fén）此次發（fā）生的大氣監測數據（jù）造假窩案，與之前西安發生的監測造假案，可（kě）謂驚人的相似——同樣是環保局（jú）長指使，同樣是通過非法手段對國控（kòng）站點進行幹擾。而且（qiě），臨汾一案涉及人員更多（duō），組織更嚴密，幹擾站點（diǎn）更多，持續（xù）時間更長，一個地級市的環保局竟（jìng）膽大妄（wàng）為至此，也難怪環保部會震怒。

西安、臨汾接連發生監測數據造假案，反映出一些地方官員（yuán）投機取（qǔ）巧、急（jí）功近利的心態（tài）。環境監測數據造假（jiǎ），一直是中國環境治理領域的毒瘤（liú），以往，監測數據造假大多是企業所為，但隨（suí）著官員環保考核的壓力加大，一些地方（fāng）官（guān）員也學會了監測（cè）數據上打主意。比如，大氣治汙壓力之下（xià），霧炮車如今已變成美化環境監測數據（jù）的神器。今年（nián）一月，寧夏石嘴山市環保局（jú）在環保局大樓前用霧炮車噴水，試圖改善樓頂監測（cè）點的監測數據（jù），結果“用力過猛”，竟然把環保局大樓被噴成冰雕，一時間輿（yú）論嘩然。

不過（guò），盡管一些地方官員明裏暗裏對環境監測數據進行幹擾，但因此受到追責的並不多，也就西安、臨（lín）汾而已。像這次臨汾發生監測數據造假案，若不（bú）是（shì）作案官員（yuán）太猖狂，作案持續時間太長，手法欠專（zhuān）業，使得監測（cè）數據忽高忽低（dī），恐怕也不至於被輕易發現。寧夏（xià）石嘴山市環保局用（yòng）霧（wù）炮車噴（pēn）幹擾監測（cè）數據，當地也不過“處分相關責任人”草草了事。監測數據造假收益（yì）高、風險低，也難怪地方官（guān）員會前赴後繼。

但從法律製度的（de）層麵上看，環境監測數（shù）據造假其實是高風（fēng）險行為。2016年，最高（gāo）人民法院、最高人民檢察院昨日發布《關於辦理環境汙染刑事案件適用（yòng）法律若（ruò）幹問題的解釋》，首次將環境（jìng）監測（cè）數據造假行為納入汙染環境罪。2017年9月，中辦、國辦（bàn）印發《關於深化環境監測改革，提高環境監測數據（jù）質量的意見》，重點將對今後（hòu）環境監測數據的真實準確性加強管理。《意見》規定，要建立“誰出數誰負責、誰簽字誰（shuí）負責”的責任追溯製度。

也就是說，對於環境監（jiān）測數據造假，無論（lùn）是（shì）法律追（zhuī）責還是行政追責的規定，都非常嚴厲。但紙麵（miàn）的規定，在現實中卻難以真正落地。地方（fāng）政（zhèng）府，對於監測數據造假往往持（chí）曖昧的態度，司法機關（guān）在關鍵時刻更缺乏主動、積極的作為。

監測數據是環保治理的“頂梁柱”，頻頻發（fā）生的環境監測數（shù）據造假，觸犯法律“紅（hóng）線”，嚴重敗壞環（huán）保治汙的風氣，危害甚大。因此，必須以“零容忍”姿態，堅決予以打擊（jī）。環保部需（xū）要對環境監測數據異常進行更嚴（yán）密監控和分析（xī），強化大數（shù）據執法，發現一起查處一起。對於（yú）地（dì）方政（zhèng）府掩蓋和袒護監測數據造假的，也要一查到底。總之，唯有痛下狠手，讓造假行為付（fù）出沉重代價，才能遏製環境監測數據造假的蔓（màn）延，還環境（jìng）監測數據的真實（shí）麵目。